虚拟货币“挖矿”，在2021年的9月24日出台《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》以及《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》这两份《通知》之前，那还是一个非常时髦且利润颇丰的行业。两份《通知》出台后，绝大部分矿场转战海外，一些经济实力相对较弱的小矿场拉闸歇业，但是仍有一些偏远地区因水电资源丰厚，地方财政吃紧而对于虚拟货币“挖矿”的行为睁一只眼闭一只眼。
司法实践中，对于虚拟货币“挖矿”的行为，到底是有效还是无效，法律界对此争论不休。近日，沈阳市中级人民法院(2022)辽01民终12181号判决书给我们带来了关于虚拟货币“挖矿”行为法律效力新的裁判思路。
案情很简单，在2021年9月以前，原被告双方签订了比特币“挖矿”托管协议，后来因产生了电费方面的债务争议，双方拟定了《还款计划》，但在后来的诉讼过程中，被告主张《还款计划》是基于比特币“挖矿”这一无效法律行为产生的，因此《还款计划》也应当无效！
沈阳市中级人民法院创先河地认为，既然法律、行政法规都不溯及既往，为了更好地保护公民、法人的权利和利益，稳定法律预期，那作为两份《通知》，同样应该不具有溯及力，因此不能对在先合同的效力产生影响。
简单来说，就是2021年9月以前签订的存量“挖矿”合同，合法有效，2021年9月之后新增的“挖矿”合同，无效！沈阳市中级人民法院从法不溯及既往的角度出发，认定在先成立的虚拟货币“挖矿”合同并不会因违反两份《通知》的规定而无效。
这也与《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》中第四条：“严禁新增项目投资建设”和第五条：“加快存量项目有序退出”所倡导的坚持分类处理，区分虚拟货币挖矿增量和存量项目的精神一脉相承！
回顾这两年关于虚拟货币“挖矿”的相关民事判决情况，大部分“挖矿”合同会被认定为违反公序良俗而无效，少数则被认为属于非法金融活动而不予受理或者驳回起诉，严重影响了司法的稳定性和严肃性，不利于保障公民和法人的法律预期和公共利益。
沈阳市中级人民法院通过分类处理，区别对待的方式，找到了一条可行路径，解决了虚拟货币“挖矿”行为法律效力问题的难题，值得全国法院推广学习！
#元宇宙##普法行动-律师来帮忙##挖矿#
风险提示：根据央行等部门发布“关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知”，本网站内容仅用于信息分享，不对任何经营与投资行为进行推广与背书，请读者严格遵守所在地区法律法规，不参与任何非法金融行为。本文收集整理自网络，不代表经典网立场，如若转载，请注明出处：https://www.jingdian230.com/qkl/6346.html
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Special statement: The above contents (including pictures or videos, if any) are uploaded and released by users of the we-media platform. This platform only provides information storage services.
